Critical-Singularity-Perspectives 系列第三篇 一、問題啟動： 如何在現場快速判定系統性錯誤 多數制度性錯誤都不是「個人不小心」。它們往往是流程、角色、資訊流、權力結構共同作用下的結果。更嚴重的是：在真實場景中，錯誤通常不是沿著單一軸線發生，而是同時牽動「證據判讀」與「程序正義」兩個維度。 例如： 流程在未取得全部證據前就被啟動； 審查者角色錯置； 決策者無法說明判斷邏輯； 或是制度自帶結構偏誤，讓不同當事人站在一開始就不對等的起跑線上。 這些現象讓個案看似「個人紛爭」，但其實是「系統性錯誤」在前段就已決定結果。 這正是本篇提出   張氏偏誤診斷矩陣（Chang's Bias Diagnosis Matrix） 的原因： 一個能在現場快速判定偏誤落點的簡易工具。 二、結構性原因解析 制度偏誤通常聚焦於三類錯誤來源： 1. 角色配置錯位（Role Misalignment） 流程中常出現：調查者同時兼任審查者、利害關係人參與循線推進、或主要決定者未經適當授權。 2. 資訊流匱乏或不對稱（Information Asymmetry） 未完整取得證據，程序已提前啟動； 或內部訊息封閉，使審查者只能依據不完整素材行事。 3. 程序與證據糾纏（Procedural-Evidence Entanglement） 最常見的系統性誤差： 程序尚未合法啟動，但實質審查已經默默開始。 或相反：證據明顯不足，但程序仍硬性推進，導致後續環節都不得不迎合早期偏誤。 上列三類問題，是張氏偏誤診斷矩陣設計的基礎。 三、推論模型導入 張氏偏誤診斷矩陣（Chang's BDM） 本矩陣以第一原理整合實務經驗與制度設計概念：先分離程序（Procedural Validity）與證據（Evidence Readiness），再以四象限判定偏誤型態，目標是把主觀懷疑轉為可操作判準。以兩條核心判斷軸交叉而成： 橫軸：證據狀態（Evidence Readiness） 左側：證據未具備、不足、未蒐集、未比對 右側：證據已完整、經交叉檢驗、具一致性 縱軸：程序狀態（Procedural Validity） 下方：程序未合法啟動、或啟動邏輯不明確 上方：程序啟動合法、透明、符合權限與流程 矩陣四象限架構...